突然想起曾经的劳动价值论

    在国内，无论是否经济学出身，都或多或少的要接触马克思主义政治经济学。马克思的名号有很多，头上自然也包括经济学家这顶大帽子。然而，一个不可否认的事实是，现在为世人所公认：经济学之成为一门严谨的科学是从发现边际效用理论开始的。而那已经是马克思死后很多年的事了，所以马克思的政治经济学并不是建立在严谨的科学论证基础上的。 

    现在并没有人认为马克思不是一个经济学家。只是在西方，马克思从来都只是被当作一个业余经济学家，即使在大学里也没有谁真的把它当回事。最多是当作一门选修课来学而已。 

    经济学上有一句名言：珍珠不是因为人们喜欢潜水捞珍珠而具有了价值，人们之所以要潜水捞珍珠是因为珍珠有价值。人们潜水到海底把珍珠挖出来,是因为人们在潜水捞珍珠的过程中花费了劳动时间使得珍珠有价值,还是因为珍珠就能满足人们的需求所以有价值,人们才愿意花费劳力和时间来潜水挖珍珠? 

    边际效用理论认为，需求是先于劳动的，一件商品有价值，是因为它能满足人的需求，而且，随着它对满足人需求作用的下降，其价值必不可免地会因此递减。

    马克思理论认为产品价值就是花在它上面的劳动。但这基本上是错误的。并不是为物品所花费劳动才使它具有较高的价格，相反地，正是为了高价才使人为得到它而去劳动。例如，渔夫之所以出海，在恶劣气候下艰苦劳作捕鱼，为的是得到好价钱。反之，如果一个渔夫虽然夜以继日地干，却只捕到1条小鱼，而另一渔夫也许因为落潮而在浅滩上抓到1000条鱼，则前者不可能以后者1000条鱼的同样价格来售卖他的1条鱼。1条大马哈鱼也许偶然蹦到船里，虽然没有花费任何劳动，但也没有理由说它们的价值就较小。 

    一个人在吃牡砺时，偶然发现了一颗晶莹的珍珠，那么这颗珍珠的售价决不会少于他花一整天时间潜水而得到的珍珠的价格。   

    因此，不是劳动使物品有了价值，而是它们有价值才值得人们为它而劳动。所以我们看到马克思的经济学其实是破绽百出的，已经不能自圆其说了。 

    如果说产品包含的劳动量越多价值就越大，那么山西黑砖窑出来的砖价值就最大了，价格也应该最高了，因为那已经不仅是劳动量大小的问题了，连人的命都劳动进去了。我看起码要卖一万元一匹砖才行。这样说来，既然劳动量这么大，其剩余价值也应该是最大了，所以即使那些黑砖窑的民工没有发大财，至少那些黑砖窑的矿主也应该早进福布斯了才行。 

    马克思说利润来源是剩余价值，而剩余价值又来源于工人的劳动，所以劳动密集型的行业利润就该最高，而资本密集型的行业利润就该最低。所以我们那些血汗工厂出来的产品价值就最大，价格最高，利润也就最高了。事实却恰恰相反。 

    所以，产品价值只和需求有关，而人的需求是一种主观评价，这种主观评价又是随时变化的，所以其产品的价值也是变化的。从亚当，斯密和李嘉图开始就一直希望找到一种能够衡量产品内在价值的客观标准或不变标准，包括所谓价值和交换价值二分法，但最后却不幸走入了一个死胡同。     马克思的理论其实是极其不完整的，作为经济学他无法独立存在，理论漏洞太大，这才是为什么西方经济如此百家争鸣唯独马克思主义几乎没有声音。如果有时间，我很想细细的分析一下，看以后的情况吧。